Ce qui s’est passé
Le club dans lequel j’instruis a reçu un nouvel appareil (Nynja).
Il a été décidé de faire des vols de prise en main, avant d’autoriser les pilotes, à voler sur cette
machine.
Le 19/04/2024, vers 10H00 locales, lors d’un de ces vols, le vent est peu fort (8 kt) à l’aéroport le
plus proche (35 km). À la fin d’un exercice de panne en campagne, ailes à plat, symétrie correcte,
pleins volets, interrompu avant d’atteindre les 150 ft, face au vent identifié (METAR et éoliennes
proches), le pilote remet les gaz, la vitesse indiquée est bonne et l’appareil décroche (second
régime).
Je pousse sur le manche pour réduire l’incidence, maintiens le moteur plein gaz et après deux
secondes, l’appareil retrouve sa sustentation. L'appareil se remet en montée, je rends les commandes et demande au pilote d’enlever les volets (commande
électrique), de prendre une trajectoire de sécurité par rapport aux obstacles environnants et une
vitesse légèrement supérieure à la vitesse de montée optimale.
Le devis de poids (réel) est dans les normes : 492 kg (525 kg maxi), la température relativement
basse (environ 11°).
Il y a fort à penser que l’exercice qui se déroulait près des montagnes Noires armoricaines a été
perturbé :
• par une rafale ascendante d’un vent tourbillonnant, le METAR de Quimper indiquait
METAR LFRQ 190900Z AUTO 32008KT 290V350 9999 OVC024 11/07 Q1024
TEMPO BKN012=,
• Une remise de gaz plus «vive» que sur l’ancien appareil du club (moteur et voilure neufs),
• Un badin qui était peut-être, en retard sur la VI réelle,
• Configuration pleins volets donc un décrochage plus tardif mais plus brutal.
Commentaires du pilote
Un accident aérien a souvent trois causes. Dans ce cas on pourrait trouver :
• 1ère cause : Vitesse faible à cause d’un palier d’accélération trop court (VI indiquée
différente de la VI réelle ?) avec les circonstances aggravantes d’une rafale ascendante,
• 2ème cause : Remise des gaz « rapide » avec un appareil neuf (couple cabreur ?),
• Absence de 3ème cause : Strict respect de la règle d’interruption des exercices de panne
avant d’atteindre les 150 ft (Arrêté du 3 mars 2006 relatif aux règles de l’air et aux services
de la circulation aérienne, annexe 1 règles de l’air, chapitre 4.6) qui a permis d’éviter
l’accident.
